Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС19-5876(1, 2, 3) по делу N А40-160959/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС19-5876(1, 2, 3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лигал С.С.", общества с ограниченной ответственностью "С. Лигал Консалт" и общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - заявители) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А40-160959/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество "Орбита", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Орбита" компания "Грасио Инвестментс Лимитед" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 295 616 400 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.01.2019, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявители не представили должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, в связи с чем их ходатайства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.