Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2633 по делу N А03-21152/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2633

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Загвоздкина Ивана Леонидовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по делу N А03-21152/2017

по заявлению Загвоздкина Ивана Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 23.08.2017 N 645А, обязании принять решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о внесении в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Загвоздкине Иване Леонидовиче,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Загвоздкин И.Л. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 17, подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что заявителем представлены документы для включения сведений о физическом лице Загвоздкине И.Л., имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТехноСтрой", который являлся учредителем (участником) ООО "Сибирь-пром" (ОГРН 1114253000773, ИНН 4253997697) (доля Загвоздкина И.Л. в уставном капитале составляла 50%), прекратившего свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и на момент исключения из ЕГРЮЛ имевшее задолженность перед бюджетом Российской Федерации, а также на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО "Сибирь-пром" из ЕГРЮЛ, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого решения Инспекции об отказе в государственной регистрации.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Загвоздкину Ивану Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков