Постановление Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 20-АД19-1 Суд отменил состоявшиеся акты и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу

Постановление Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 20-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Сотавова Х.Н., действующего в интересах Магомедовой Маржанат Абдулазизовны, на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13.04.2018 N 7-49 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2018 N 4а-382/18, состоявшиеся в отношении Магомедовой Маржанат Абдулазизовны (далее - Магомедова М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 06.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедовой М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса. Изъятый товар возвращен законному владельцу.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13.04.2018 N 7-49, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2018 N 4а-382/18, постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 06.02.2018 отменено, данное дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12.09.2018 N 5-130/2018, принятым по результатам нового рассмотрения дела, Магомедова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сотавов Х.Н. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13.04.2018 N 7-49 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2018 N 4а-382/18, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из приобщенной к материалам дела расписки от 06.02.2018, копия постановления судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 06.02.2018 вручена старшему уполномоченному по ОВД ОАР Дагестанской таможни Магомедову Р.М. в день его вынесения (л.д. 47).

Между тем жалоба на названный судебный акт подана Дагестанской таможней в Верховный Суд Республики Дагестан 27.02.2018, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-55).

О восстановлении этого срока должностное лицо Дагестанской таможни Магомедов Р.М., подавший жалобу, не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несмотря на изложенное, судья Верховного Суда Республики Дагестан принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу, решением от 13.04.2018 N 7-49 отменив постановление судьи районного суда и направив дело на новое рассмотрение в тот же суд. Вышестоящей судебной инстанцией указанное нарушение оставлено без должного внимания.

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник Сотавов Х.Н. ссылается на приведенные выше обстоятельства, полагая обжалуемые судебные акты незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13.04.2018 N 7-49, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2018 N 4а-382/18 и вынесенное по результатам нового рассмотрения данного дела постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12.09.2018 N 5-130/2018, состоявшиеся в отношении Магомедовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Республики Дагестан на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы должностного лица Дагестанской таможни в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13.04.2018 N 7-49, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 03.08.2018 N 4а-382/18 и постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12.09.2018 N 5-130/2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедовой Маржанат Абдулазизовны отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов