Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2613 по делу N А14-8725/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу N А14-8725/2018 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований к размещению средств наружной рекламы, а именно: в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 над проезжей частью (разделительная полоса в районе областной больницы N 1) федеральной автомобильной дороги общего пользования А-134 "подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 Дон к г. Воронежу" установлена и эксплуатируется рекламная конструкция: "Ауди центр Воронеж, 7-й км автодороги Воронеж-Москва, +7 (473) 2217777, audi-voronezh.ru, Audi-Premium серия, предложение безупречное во всем, Audi A6 в новой комплектации Premium за 2 460 000 рублей".

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеется в виду "статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен судом ниже низшего предела санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Исходя из объекта регулирования, вмененного правонарушения и полномочий административного органа суды пришли к выводу о правомерности квалификации выявленного нарушения по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов