Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС19-3250 по делу N А32-43415/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС19-3250

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варданяна Володи Григорьевича (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018 по делу N А32-43415/2017, установил:

Администрация муниципального образования "Город Краснодар" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Варданяну Володе Григорьевичу об обязании снести одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 1-я Заречная ул., 44; об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние уровень земельного участка путем отсыпки грунта на 1 метр.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018, отказал в иске.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.12.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, а также оценить все доводы сторон, в том числе исследовать, соответствует ли спорный объект, используемый в качестве автомойки, возведенный на земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором предприниматель вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Варданяну Володе Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева