Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ситникова Валерия Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 по делу N А32-43409/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Ситникова В.И. и взыскании с него убытков, понесенных должником вследствие таких действий (бездействия).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018, требования уполномоченного органа удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19, 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) бывшего конкурсного управляющего должником Ситникова В.И. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, обусловленных заключением сделки во вред кредиторам на заведомо невыгодных для должника условиях и его заинтересованностью, а также наличия оснований для взыскания с него убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать арбитражному управляющему Ситникову Валерию Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2097 по делу N А32-43409/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14520/2022
17.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18790/2022
04.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5295/2022
13.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23474/2021
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
09.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14500/19
21.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11168/18
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
19.11.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
12.10.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15620/18
09.10.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
25.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
07.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11838/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
28.08.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
05.05.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
05.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1349/17
17.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
14.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
22.07.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
03.02.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
15.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
09.09.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
02.09.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
03.08.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
24.07.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13103/15
20.07.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
11.06.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
03.06.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
28.04.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
25.03.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
02.02.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6512/14
04.09.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13
16.07.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8790/14
14.04.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43409/13