Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2976 по делу N А56-97714/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2976

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-97714/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.09.2017 N 78/28007/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, установила:

решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018, в удовлетворению заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения многочисленных обращений граждан и таксомоторных компаний антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), и выдал обществу оспариваемое предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 10, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.04.2014 N 18403/13, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения спорного предупреждения.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из наличия в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства выразившихся в навязывании невыгодных, как технологически, так и экономически необоснованных условий временного пребывания автотранспортных средств для посадки/высадки пассажиров на второй линии привокзальной площади центрального пассажирского терминала (ЦПТ) аэропорта "Пулково" путем сокращения с 01.06.2017 бесплатного времени пребывания с 15 минут до 10 минут и установления платы за пребывание в указанной зоне сверх установленного времени в размере 1000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность предупреждений, суды провели оценку их исполнимости, определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по сути направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова