Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1827 по делу N А06-10738/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1827

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион ЛогистикСервис" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 по делу N А06-10738/2016 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению общества о признании незаконными требований Астраханской таможни (далее - таможня) от 19.09.2016 NN 58/1, 59/1, 60/1, 61/1 (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Трейдинг Грин Мейл" (далее - ООО "Дженерал Трейдинг Грин Мейл"), общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Зеленая волна" (далее - судоходная компания), установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018, решение суда от 12.04.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: договор N ЮЛС/02/15-31 на оказание услуг по таможенному оформлению, внешнеторговый контракт от 16.02.2015 N 002М, универсальный чартер от 19.07.2015 N GW 11, копию инвойса от 28.07.2015 N 05 АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк", исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202-О, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, установив, что несмотря на указание в декларациях на условия поставки FOB, в действительности организацией перевозки занимался продавец - ООО "Дженерал Трейдинг Грин Мейл" (за это получил денежные средства от покупателя), пришел к выводу о неправомерном невключении при декларировании транспортных расходов в таможенную стоимость товара и законности требований таможни.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова