Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 305-ЭС19-233(2) по делу N А40-8062/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 305-ЭС19-233(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в лице конкурсного управляющего (г. Санкт-Петербург; далее - авиакомпания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу N А40-8062/2018

по иску авиакомпании к публичному акционерному обществу "ТРАНСФИН-М" (г. Москва; далее - общество) о взыскании 1 341 292 долларов США неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате внесения истцом авансовых платежей по договору лизинга от 30.10.2012 N 441/12/ТА(В), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе авиакомпания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", условиями договора лизинга и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика заявленного неосновательного обогащения, поскольку предмет лизинга лизингодателю не возвращен, окончательный объем денежных обязательств лизингополучателя не сформировался.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов