Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1734 по делу N А41-75501/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орепей" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу N А41-75501/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орепей" (далее - общество "Орепей") к акционерному обществу "Стройперлит" о возмещении 1 531 794 руб. ущерба, причиненного в результате пожара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ММК", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 иск удовлетворен.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Орепей", ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 07.08.2018, от 28.11.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.05.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393, 420, 421, 431, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орепей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова