Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2037 по делу N А46-16345/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2037

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Турманидзе Эдуарда Левановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 по делу N А46-16345/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искандеровича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "БинБанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого дома от 17.06.2013, заключённого между Турманидзе Л.И. и Турманидзе Э.Л.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Турманидзе Э.Л. возвратить в конкурсную массу должника трёхэтажный жилой дом площадью 646 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:3520, расположенный по адресу: город Омск, улица 2-я Кольцевая, 15, корпус 3; погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Турманидзе Э.Л. на указанный жилой дом; восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности должника на данный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018, заявление банка удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая безвозмездная сделка совершена со злоупотреблением правом и сопряжена с выводом ликвидного имущества из владения должника с целью недопущения обращения на него взыскания, о чем участники названной сделки не могли не знать в силу их заинтересованности, отклонив доводы о пропуске банком срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Турманидзе Эдуарду Левановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк