Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 304-ЭС17-20129(3) по делу N А27-26145/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 304-ЭС17-20129(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Давыдова Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 по делу N А27-26145/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские технологии" (далее - должник, общество) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Давыдова О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 745 058,44 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Привлекая Давыдова О.В. к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что вина указанного лица состоит в том, что, являясь контролирующим должника лицом, обязанным действовать в его интересах, добросовестно и разумно, Давыдов О.В. совершил неправомерные действия, вследствие чего общество привлечено к ответственности за налоговые правонарушения, что, в свою очередь, фактически привело к наступлению банкротства должника.

Таким образом, суды установили причинно-следственную связь для привлечения Давыдова О.В. к субсидиарной ответственности.

Суд округа отметил, что, учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности), в рассматриваемом обособленном споре подлежат применению нормы материального права Закона о банкротстве как в редакции Закона N 73-ФЗ, действовавшего с 05.06.2009 по 30.06.2013, так и в редакции Закона N 134-ФЗ, действовавшего с 30.06.2013 по 01.07.2017, поскольку налоговая проверка должника была осуществлена за период его хозяйственной деятельности с 01.01.2012 по 28.02.2015.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов