Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Суховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Сухова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа при наличии возбужденного уголовного дела в связи с деятельностью данного юридического лица, а также исполнительного производства по заявлению кредитора, что приводит к необоснованному ограничению прав последнего.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 26 апреля 2016 года N 807-О, от 27 марта 2018 года N 685-О и др.).
Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, обязательное размещение регистрирующим органом указанного решения в едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, разумный срок для направления возражений в регистрирующий орган и запрет на внесение записи об исключении юридического лица при наличии обоснованных возражений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Приведенное регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями главы 24 АПК Российской Федерации, направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, в том числе путем признания недействительным исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, положения статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая не лишена возможности защиты своих интересов в рамках уголовного дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суховой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суховой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)