Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 416-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блажко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д. Зорькина,

судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Блажко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Блажко оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 67 "Оценка доказательств" и 71 "Письменные доказательства" ГПК Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а фактически ее части 2, согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 120 и 123, поскольку они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации оценивать не все доказательства, представленные участниками дела, лишают граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел после 2005 года, права на получение жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.В. Блажко статьи 67 и 71 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд полномочиями по оценке доказательств и конкретизирующие понятие письменных доказательств, не предоставляют судьям возможность неограниченного усмотрения и во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой статьи 195 и части первой статьи 381, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, а судью суда кассационной инстанции - изучить кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела, являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что сама по себе часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма и не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года N 365-О, от 25 сентября 2014 года N 1848-О, от 24 марта 2015 года N 571-О, от 29 сентября 2015 года N 2135-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блажко Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин