Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-2229 по делу N А03-18387/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-2229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - общество "Лесное") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А03-18387/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (далее - общество "Бурлинский рыбхоз", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 05.07.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2018 оспариваемые решения собрания кредиторов признаны недействительными.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Лесное" как конкурсный кредитор должника обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору определение и постановление отменить и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 05.07.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов в том числе, приняты решения по двум дополнительным вопросам: продолжить осуществлять хозяйственную деятельность; добычу водных биоресурсов осуществлять силами сторонних организаций.

Разрешая обособленный спор и удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что, с учетом продолжительности срока внешнего управления и невозможности реализации должником плана внешнего управления (в том числе, по причине отсутствия собственных орудий и средств для осуществления рыбохозяйственной деятельности, роста дебиторской задолженности в связи с непоступлением денежных средств за реализованный товар, а также иных факторов, негативно характеризующих результаты реабилитационной процедуры банкротства) в рассматриваемом случае продолжение хозяйственной деятельности общества "Бурлинский рыбхоз" нецелесообразно и не соответствует целям и задачам конкурсного производства, а также создает препятствия в проведении мероприятий по реализации имущества должника для целей удовлетворения требований независимых кредиторов и уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов