Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2073 по делу N А53-49/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2073

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (далее - учреждение, департамент) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по делу N А53-49/2018 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания, ФСК) к учреждению, муниципальному образованию город "Волгодонск" в лице администрации города Волгодонска о расторжении договора от 22.05.2013 N 220/ТП-М5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств; взыскании 1 250 927 руб. 92 коп. в счет возмещения фактически понесенных расходов, 184 263 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 26.12.2017, установила:

решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением суда округа от 13.12.2018, договор расторгнут; с учреждения в пользу компании в счет возмещения фактически понесенных расходов взыскано 1 250 927 руб. 92 коп. и 184 263 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 26.12.2017. В случае недостаточности денежных средств взыскание надлежит произвести с муниципального образования.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, суды, учитывая квалифицирующие признаки договора технологического присоединения, признали подлежащими удовлетворению заявленные компанией требования о расторжении договора и доказанным несение исполнителем фактических расходов.

Суды, учитывая представленные в материалы настоящего дела доказательства, признали подтвержденными фактические расходы в связи с осуществлением компанией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения учреждения.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований, в том числе со ссылкой на выраженный заказчиком отказ от спорного договора, пропуск срока исковой давности и иные возражения, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судами и мотивированно отклонены, что нашло отражение в судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судов по приведенным учреждением возражениям не имеется.

Поскольку изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова