Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3837 по делу N А56-31732/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лендкей-Агро" (деревня Горки, Веревское сельское поселение, Гатчинский район, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 по делу N А56-31732/2018, установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндкей-Агро" (далее - Общество) об установлении в пользу Компании сервитута (права ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи - "КВЛ 330 кВ Ленинградская атомная электростанция (ЛАЭС-2) - подстанция Пулковская - подстанция Южная" на части принадлежащего Обществу земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, в координатах поворотных точек границ обременяемого сервитутом участка, указанных в исковом заявлении, а именно: участок общей площадью 7198 кв.м - часть земельного участка площадью 1 010 376 кв.м (+/-8795 кв.м) с кадастровым номером 47:23:0259002:303 сроком на 11 месяцев с оплатой за 11 месяцев 55 496 руб. 58 коп.; участок общей площадью 106 (53 + 53) кв.м - часть земельного участка площадью 1 010 376 кв.м (+/-8795 кв.м) с кадастровым номером 47:23:0259002:303 сроком на 49 месяцев с оплатой за 49 месяцев 43 681 руб. 54 коп.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 28.06.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2018), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения платы по соглашения об установления сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461, пришли к выводу о необходимости установления в пользу истца сервитута в отношении части земельного участка ответчика в целях обеспечения строительства линии электропередачи и строительства и эксплуатации энергообъекта.

Суды исходили из следующего: сервитут может устанавливаться в том числе для строительства и эксплуатации линий электропередачи; Компания направляла Обществу проект соглашения об установлении сервитута с приложением к нему границ зон действия сервитута и обозначением на схеме земельного участка, однако не получила ответ от Общества; спорный объект возводится Компанией в рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 18.12.2015 N 988; строительство энергообъекта необходимо для выдачи мощности второго энергоблока ЛАЭС-2 на подстанцию "330 кВ Пулковская", принадлежащего Компании на праве собственности; объект внесен в Схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 N 1634-р; на энергообъект разработана документация по планировке территории, утвержденная приказом Минэнерго России от 29.11.2017 N 1268 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская ПС Южная"; проектная документация на энегообъект прошла государственную экспертизу, которой установлено, что она по своему составу и содержанию, равно как и результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических), соответствует требованиям технического задания и задания на проектирование, а также установленным действующим законодательством требованиям; согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации, высоковольтная линия проходит по ряду земельных участков, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259002:303, принадлежащему Обществу на праве собственности; согласно проекту планировки территории Комиссией был выбран наиболее оптимальный вариант трассы исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности с учетом исследования недр под земельными участками, утвержденный вариант размещения объекта строительства принят в основу дальнейшего проектирования данного объекта; доказательства, свидетельствующие о невозможности (затруднительности) в пользовании и распоряжении Обществом принадлежащим ему земельным участком в соответствии с его целевым назначением в результате установления испрашиваемого сервитута, а также о несоразмерности предложенной Компанией платы за сервитут ответчиком не представлены; при рассмотрении спора Общество не воспользовалось своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лендкей-Агро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева