Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-8155 (2) по делу N А66-8447/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-8155 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Смирнова Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А66-8447/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максфит" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору аренды в размере 9 833 303 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2018 и округа от 29.01.2018, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов И.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия и размера предъявленной к включению в реестр задолженности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.