Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3774 по делу N А40-12154/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3774

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Самсиной Ольги Всеволодовны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по делу N А40-12154/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданки Самсиной Ольги Всеволодовны (далее - истец) к гражданину Баранову Олегу Владимировичу (Московская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СПРИН" (Москва, далее - третье лицо, общество),

о признании недействительным договора от 15.04.2014 купли-продажи доли в уставном капитале общества; о признании права собственности на 24,5% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 2 450 рублей, за истцом; об уменьшении доли ответчика на 24,5% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 2 450 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суды пришли к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал обстоятельств ее совершения под влиянием заблуждения либо обмана; нарушения действительной воли истца при заключении договора; недобросовестного поведения ответчика.

При этом суды указали, что истец, будучи владельцем доли в уставном капитале общества, подписывая оспариваемый договор купли-продажи, был осведомлен о том, что в результате его исполнения перестанет быть участником общества.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявил ответчик.

Выводы судебных инстанций сделаны, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и основаны на правильном применении норм права.

Иная оценка заявителем установленных по делу фактических обстоятельств не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Самсиной Ольге Всеволодовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова