Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2679 по делу N А50-41605/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2679

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - заявитель, Министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 по делу N А50-41605/2017 Арбитражного суда Пермского края, установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (далее - должник), акционерному обществу "Учебное хозяйство "Липовая гора" (далее - общество "Липовая гора") и акционерному обществу "АгроТехноПарк" (далее - общество "АгроТехноПарк") о признании недействительными сделками действий по созданию общества "Липовая гора" и общества "АгроТехноПарк"; об истребовании из чужого незаконного владения общества "Липовая гора" и общества "АгроТехноПарк" и возврате должнику поименованного в судебных актах движимого и недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова", Министерство, представитель собрания кредиторов должника - Корепанов Денис Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 иск удовлетворён.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018, решение суда первой инстанции от 16.04.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановление апелляционного суда и постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 109, 115, 126, 166-168, 173.1 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 115, 126, 130 и 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", позицией, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия всех необходимых и достаточных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк