Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2336 по делу N А60-72521/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2336

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу компании Севилкаст Консалтинг Лимитед (Sevilkast Consulting Limited) (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 по делу N А60-72521/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 на временного управляющего Лаврентьеву Наталью Борисовну возложена обязанность отложить проведение собрания кредиторов должника до установления в реестре требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по ряду вопросов повестки собрания.

Впоследствии компания обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанным определением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 32, 46, 71, 73 Закона о банкротстве, пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие оснований для отмены обеспечения, поскольку данная мера обеспечивает баланс интересов всех без исключения участников настоящего дела о банкротстве, не нарушает прав указанных лиц и способствует принятию кредиторами, чьи требования носят законный и обоснованный характер, значимых решений в деле о банкротстве должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать компании Севилкаст Консалтинг Лимитед (Sevilkast Consulting Limited) в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк