Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС18-18458 (2) по делу N А60-15736/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС18-18458 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ловкиной Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 по делу N А60-15736/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Полуденко Анатолия Викторовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Ловкина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Савченко Андрея Петровича судебных расходов в размере 70 074,50 руб., понесенных при рассмотрении жалобы последнего на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Ловкиной А.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2018 и округа от 17.01.2019, заявление удовлетворено частично: с Савченко А.П. в пользу Ловкиной А.В. взыскано 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 5 074,50 руб. в возмещение расходов, связанных с проездом и проживанием в месте рассмотрения апелляционной жалобы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ловкина А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 15 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что факт несения арбитражным управляющим Ловкиной А.В. расходов по оплате услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора, документально подтвержден; критериям разумности и обоснованности отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Довод о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не нашел свое подтверждение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина