Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-476 по делу N А40-118786/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Фармстандарт" (Московская обл., г. Долгопрудный; далее - заявитель, АО "Фармстандарт") на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-118786/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по тому же делу по заявлению АО "Фармстандарт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.05.2017 по делу N 176/2016, а также по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гриндекс Рус" (г. Москва; далее - ООО "Гриндекс Рус") об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.05.2017 по делу N 176/2016,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества "Гриндекс" (Латвия; далее - АО "Гриндекс"), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017, удовлетворено заявление АО "Фармстандарт", в удовлетворении встречного заявления ООО "Гриндекс Рус" отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018, отказано в удовлетворении заявления АО "Фармстандарт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.05.2017 по делу N 176/2016.

Заявление ООО "Гриндекс Рус" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.05.2017 по делу N 176/2016 удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При новом рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 238, 239 Кодекса, указали на то, что рассмотрением дела N 176/2016 после исчерпания конфликта третейским судом был нарушен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела, в результате чего в сумму задолженности 52 369 111, 49 рублей третейским судом по делу N 176/2016 была включена задолженность (кредитная нота) в размере 33 323 638,20 рублей как 17,4% от объема закупок, произведенных АО "Фармстандарт" у АО "Гриндекс" (на сумму поставки 126 230 899,60 рублей) и 17,4% от объема закупок, произведенных АО "Фармстандарт" у ООО "Гриндекс Рус" (на сумму поставки 65 284 263,10 рублей), а также 19 045 473,29 рублей компенсации расходов по бюджету, то есть необоснованно взысканные кредитные ноты составили соответственно 21 964 176,53 рублей и 11 359 461,78 рублей в январе 2015 года и марте 2015 года.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суды указали на то, что без наличия подписанного дополнительного соглашения к контракту на предоставление отдельной скидки 17,4%, которую требует взыскать АО "Фармстандарт", обязательства у АО "Гриндекс" по ее выплате не возникло, а требование АО "Фармстандарт", заявленное по делу N 176/2016, квалифицировано судами как нарушение принципа добросовестности, справедливости и соразмерности имущественного взыскания, поскольку заявлено после исчерпания конфликта в ином деле.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, в соответствии с которым решение Международного коммерческого арбитражного суда при

Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.05.2017 по делу N 176/2016 не соответствует принципу правовой определенности, не устанавливает баланс прав спорящих сторон, а исполнение такого решения приведет к нарушению основополагающих принципов российского права.

Таким образом, при новом рассмотрении дела заявитель не реализовал свое право на подтверждение соразмерности взыскания, а, следовательно, не подтвердил отсутствие нарушения публичного порядка исполнением решения международного коммерческого арбитража.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова