Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 657-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Донца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Донец просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

Как следует из представленных материалов, 6 мая 2016 года В.В. Донец был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Суд общей юрисдикции, куда заявитель обратился с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании действий, приказов незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отклонил его довод о нарушении процедуры увольнения в связи с неуведомлением профсоюзной организации, членом которой состоял В.В. Донец, на том основании, что данная профсоюзная организация не входит ни в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, ни в структуру Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и не является территориальной организацией профсоюза, а также поскольку сотрудники Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации первичную профсоюзную организацию в подразделении не создавали. Кроме того, суд указал на то, что 16 марта 2016 года Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомил профсоюз сотрудников органов внутренних дел города Москвы о сокращении должности, замещаемой В.В. Донцом.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 30 (часть 1), 45 и 46 (часть 1), поскольку содержит неопределенность в понятии "соответствующие профсоюзы", что позволяет начальнику Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором не создана первичная профсоюзная организация, при принятии решения о сокращении должности, замещаемой сотрудником, не направлять проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в профсоюзную организацию, членом которой является сотрудник, и тем самым не учитывать ее мотивированное мнение об увольнении сотрудника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым социальным государством, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина на основе принципов верховенства права и правовой демократии (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1), закрепляет в числе основных прав человека право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантирует свободу деятельности общественных объединений (статья 30, часть 1).

По смыслу статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37, на государстве также лежит обязанность обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами, что предполагает наделение профсоюзов соответствующими полномочиями, в частности по содействию занятости, получению от работодателей для осуществления своей уставной деятельности информации по социально-трудовым вопросам, включая уведомление при сокращении количества рабочих мест и высвобождении работников, и др.

При осуществлении полномочий во взаимодействии с работодателем первичные профсоюзные организации и их органы представляют интересы как работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, так и интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 30 названного Кодекса).

Кроме того, частью второй статьи 30 данного Кодекса предусмотрено, что работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.

Такое правовое регулирование не препятствует работнику реализовать свое конституционное право на объединение путем вступления в профессиональный союз по его выбору либо уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять его интересы на локальном уровне и не может рассматриваться как нарушающее права членов профсоюзов, первичные профсоюзные организации которых не созданы у конкретного работодателя.

Разрешение же вопроса о необходимости уведомления работодателем в порядке, предусмотренном статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, любого профсоюза, членом которого является работник, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донца Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин