Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 681-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велькошевского Феликса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах ...

Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 681-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велькошевского Феликса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ф.В. Велькошевского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ф.В. Велькошевский оспаривает конституционность пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", устанавливающего периоды, которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того, Ф.В. Велькошевский оспаривает конституционность пункта 11 части 2 статьи 38 (в жалобе ошибочно названного подпунктом 11 пункта 1 статьи 38) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

Как следует из представленных материалов, Ф.В. Велькошевский в сентябре 2014 года был уволен со службы по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно). При исчислении выслуги лет для определения права заявителя на пенсию не было учтено время его работы стажером на должности милиционера-водителя, вследствие чего в назначении пенсии Ф.В. Велькошевскому было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют включить в выслугу лет для назначения пенсии период испытания, устанавливаемый при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел (период работы стажером).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.В. Велькошевским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Постановлениями судов общей юрисдикции, принятыми по делу заявителя, не подтверждается применение в его деле оспариваемого им пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941. Вследствие этого жалоба Ф.В. Велькошевского в указанной части не может быть признана соответствующей требованию допустимости, поскольку в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Что касается пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то он также не был применен судами в деле заявителя.

Между тем в судебных постановлениях суды опирались на устанавливающую аналогичное регулирование часть пятую статьи 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"), согласно которой испытательный срок, устанавливаемый стажеру, засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данная норма, закрепляя правило о включении продолжительности испытательного срока лица, назначенного стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания, в стаж службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет как части денежного довольствия и для осуществления пенсионного обеспечения указанных лиц, направлена на защиту их интересов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса о правильности исчисления выслуги лет заявителя для определения его права на пенсию к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велькошевского Феликса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин