Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 18-АПА19-4 Суд отменил решение первой инстанции и отказал в признании частично не действующим Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 г., утв. приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 18-АПА19-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края и апелляционному представлению участвующего в административном деле прокурора на решение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2018 года, которым удовлетворен административный иск Литвиненко Н.В. об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления представителя Литвиненко Н.В. - Штомпеля А.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в который под пунктом 7296 включен объект недвижимости с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...

Также данный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, определенный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, под пунктом 6790.

Литвиненко Н.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных выше норм недействующими, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является собственником названного здания, данное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", не предназначено для использования и фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Вид фактического использования данного здания не устанавливался.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2018 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционном представлении участвующий в административном деле прокурор просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Литвиненко Н.В. поданы письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) не содержится сведений, которые позволяли бы однозначно отнести принадлежащее административному истцу здание к зданиям, предназначенным для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции указал, что наличие слова "аптека" в наименовании объекта недвижимости нельзя считать достаточным основанием для включения данного объекта в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества. Административным ответчиком не проводилось обследование объекта в целях определения вида его фактического использования на момент включения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества. Вместе с тем согласно представленному акту обследования от 4 октября 2018 года 62,6 процента площади здания занимает специальное медицинское оборудование, кушетки, кабинеты УЗИ, приема врача медицинского центра "Гранд Сантэ" (арендатор), 37,4 процента площади - коридор, склад медицинской техники, санузел, прихожая. Следовательно, принадлежащее Литвиненко Н.В. здание не отвечает требованиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела, принадлежащее административному истцу здание было включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества исключительно исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в документах технического учета (инвентаризации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером ... собственником которого является Литвиненко Н.В., представляет собой нежилое здание с наименованием "аптека с пристройками".

Из технического паспорта на данное здание, составленного по состоянию на 16 августа 2006 года, следует, что здание состоит из трех частей: аптеки и двух пристроек общей площадью 50,8 кв.м., из них 17,1 кв.м., то есть более 20 процентов, занимает торговый зал.

При таком положении включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следует признать правильным, а вывод суда первой инстанции об отсутствии в документах технического учета (инвентаризации) сведений, которые позволяли бы однозначно отнести данный объект к зданиям, предназначенным для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Названный выше акт обследования от 4 октября 2018 года является недопустимым доказательством по настоящему административному делу, поскольку обследование было проведено после принятия и вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в отношении только тех отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации).

Не может быть принято в качестве допустимого доказательства и техническое описание нежилого здания по состоянию на 3 июня 2016 года, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Оценка. Право. Кадастр", поскольку оно не является документом технического учета (инвентаризации).

В настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В тоже время такого основания для осуществления государственного кадастрового учета как "техническое описание" законом не предусмотрено, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что техническое описание нежилого здания нельзя признать допустимым доказательством по настоящему административному делу.

Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является незаконным, в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2018 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Литвиненко Н.В. об оспаривании пункта 7296 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, и пункта 6790 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, отказать.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.