Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 53-АПА19-3 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22 ноября 2017 г. N 489-в "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 53-АПА19-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Калининой Л.А., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22 ноября 2017 г. N 489-в "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594) по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" и Министерства тарифной политики Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 29 октября 2018 г., которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" Васильева Я.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (далее - ООО "СВР", общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22 ноября 2017 г. N 489-в "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594) (далее - приказ от 22 ноября 2017 г. N 489-в).

Решением Красноярского краевого суда от 29 октября 2018 г. приказ от 22 ноября 2017 г. N 489-в признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Министерство тарифной политики Красноярского края и ООО "СВР" обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Относительно апелляционных жалоб ООО "СВР" и прокуратура Красноярского края представили возражения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Министерство тарифной политики Красноярского края и прокуратура Красноярского края, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав объяснения представителя административного истца и заключение прокурора, Судебная коллегия установила следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 данного Закона установление цен в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ, а также контроль за их выполнением отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого приказа установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в Красноярском крае осуществлялось Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края) (пункт 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 8 декабря 2008 г. N 216-п).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 03 апреля 2018 г. N 323-р РЭК Красноярского края преобразована в Министерство по тарифам Красноярского края.

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункта 80 Основ ценообразования).

Из пункта 80 Основ ценообразования следует, что необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Такая корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "СВР" является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения на территории города Шарыпово Красноярского края.

Приказом РЭК Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 186-в долгосрочные тарифы на питьевую воду для потребителей ООО "СВР" установлены с применением метода индексации.

Согласно приложению N 2 к названному приказу (в редакции приказа РЭК Красноярского края от 14 декабря 2016 г. N 741-в) размер тарифа для населения (с учетом налога на добавленную стоимость) составлял: в первом и втором полугодиях 2016 года, а также первом полугодии 2017 года - 29,11 руб./м.3,во втором полугодии 2017 года - 33,75 руб./м.3, первом полугодии 2018 года - 33,36 руб./м.3, во втором полугодии 2018 года - 32,45 руб./м.3; для прочих потребителей (без налога на добавленную стоимость) - в первом и втором полугодиях 2016 года, а также первом полугодии 2017 года - 24,67 руб./м.3, во втором полугодии 2017 года - 28,60 руб./м.3, в первом полугодии 2018 года - 28,27 руб./м.3, во втором полугодии 2018 года - 27,50 руб./м.3.

В связи с корректировкой долгосрочных тарифов принят приказ от 22 ноября 2017 г. N 489-в, в соответствии с которым размер тарифа на питьевую воду на 2018 год составил: для населения в первом полугодии составил 33,75 руб./м.3, во втором - 35,07 руб./м.3, для прочих потребителей в первом полугодии составил 28,60 руб./м.3, во втором - 29,72 руб./м.3. Размеры тарифов на 2016, 2017 годы остались прежними.

В обоснование заявленных требований, ООО "СВР" сослалось на то, что оспариваемый приказ от 22 ноября 2017 г. N 489-в противоречат требованиям федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

По мнению общества при установлении тарифов органом регулирования необоснованно занижены расходы общества на арендную плату по договорам от 16 июля 2007 г. N 6 и от 23 января 2008 г. N 16; исключены недополученные доходы прошлых периодов регулирования и экономически обоснованные расходы по договору аренды от 23 января 2008 г. N 16, не учтенные при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования; ошибочно признаны необоснованными и исключены доходы прошлых периодов регулирования; незаконно снижены расходы на электроэнергию, заработную плату, производственный контроль качества воды, расходы транспортного цеха, административные расходы, расходы на оплату водного налога и налога на прибыль; неправомерно примерена корректировка необходимой валовой выручки в целях сглаживания тарифа и снижены расходы в связи с достижением плановых значений показателей надежности и качества объектов централизованных систем водоснабжения; неверно рассчитаны удельный расход электроэнергии, нормативная прибыль общества и расчетная предпринимательская прибыль гарантирующего поставщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из следующего.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. В отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды.

Исключая из состава необходимой валовой выручки расходы на аренду по договору от 23 января 2008 г. N 16, орган регулирования посчитал договор заключенным в 2014 году с учетом дополнительных соглашений к нему.

Вместе с тем, поскольку правоотношения, возникшее между сторонами указанного договора, в результате его технической корректировки не изменилось, и все существенные условия договора сохранились в прежнем виде, то к договору от 23 января 2008 г. N 16 должны быть применены правила пункта 44 Основ ценообразования, как для договоров, заключенных до 31 декабря 2012 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы общества об экономии, достигнутой за счет введения в 2010-2011 годах энергосберегающих устройств, поскольку организацией не доказан факт снижения объема энергетических ресурсов.

Само по себе принятие при расчете тарифа завышенного удельного расхода электрической энергии не может считаться экономией ресурса.

Судом также признаны несостоятельными доводы ООО "СВР" о неправомерном исключении РЭК экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В соответствии с абзацем 21 пункта 2 Основ ценообразования под экономически обоснованными расходами, не учтенными при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования, понимаются расходы, связанные с незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией на осуществление производственной деятельности в течение предыдущего периода регулирования, изменением законодательства, а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом.

Учитывая изложенное, предлагаемые ООО "СВР" для включения в тариф расходы на арендную плату по договору от 23 января 2008 г. N 16 в сумме 10339,43 тыс. руб., признанные экономически обоснованными определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. по делу N 53-АПГ17-41 и вынесенным после принятия оспариваемого приказа N 489-в, могут быть учтены ресурсоснабжающей организации лишь в последующем периоде регулирования.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основ ценообразования недополученными доходами признаются доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемых для расчета при установлении тарифов.

Представленными обществом документами подтверждается лишь поставка услуг по холодному водоснабжению в объеме меньшем, чем это предусмотрено при установлении тарифов на 2014, 2015, 2016 годы. Доказательств того, что снижение объема поданной воды возникло по независящим от истца причинам не представлено. Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская и статистическая отчетность не позволяет достоверно определить величину полученного ООО "СВР" дохода от реализации питьевой воды.

При таких обстоятельствах у РЭК Красноярского края не возникло установленной пунктом 15 Основ ценообразования обязанности по учету размера недополученных доходов прошлых период регулирования при индексации тарифа на 2018 год.

Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном исключении органом регулирования экономически необоснованных доходов прошлого периода, связанных с экономией электроэнергии, снижением расходов на заработную плату основных рабочих и мероприятия по контролю качества воды.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются: а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю; б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю и (или) анализа уровня расход (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

В соответствии с разделом III заключения о корректировке тарифов на 2018 год исключение экономически необоснованных доходов прошлого периода регулирования из необходимой валовой выручки общества обусловлено, в том числе изменением расходов по электроэнергии на сумму 3925,05 тыс. руб. в связи с фактическим отсутствием затрат организации на покупку электроэнергии в указанной сумме.

Также является обоснованным примененный органом регулирования порядок корректировки операционных расходов, в том числе на заработную плату, на осуществление производственного контроля качества воды, цеховые расходы транспортного цеха согласно пунктам 74,76, 58-61 Основ ценообразования.

При этом РЭК Красноярского края обоснованно руководствовался нормами подпункта "б" пункта 73, пункта 80 Основ ценообразования, согласно которым при проведении ежегодной корректировки долгосрочных тарифов используется показатель отклонения фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые использовались при установлении тарифов.

С учетом приведенных норм законодательства операционные расходы организации скорректированы на сумму 12831,09 тыс. руб. с учетом применения индекса потребительских цен в размере 103,7% в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 и плановые периоды 2019-2020 годы вместо ранее примененного индекса потребительских цен в мере 105,5% согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 и плановые периоды 2018 и 2019 годы, что отражено в разделе П.Н Заключения о корректировке.

Корректировка текущих расходов ООО "СВР", в частности, на электрическую энергию произведена органа регулирования в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования, исходя из индекса цен на электрическую энергию в размере 104,7% в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 и плановые периоды 2019-2020 гг.

Затраты по данной статье расходов определены с учетом снижения объема поднятой воды и расхода электрической энергии. При этом суммарный удельный расход электроэнергии в размере 0,47 кВт.ч/куб.м. ранее установленный для ООО "СВР" на долгосрочный период регулирования корректировке в соответствии с нормами законодательства не подлежал.

В связи с не достижением ООО "СВР" в 2016 году плановых значений показателей надежности и качества объектов централизованных систем водоснабжения РЭК Красноярского края правомерно скорректированы расходы организации на сумму 955,75 тыс. руб. с учетом фактического отклонения величины доли потерь воды при транспортировке с 10,10% до 20,00%, что отражено в разделе II.V Заключения о корректировке.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном снижении органом регулирования сумм водного налога в размере 1462,38 тыс. руб. и налога на прибыль организации в размере 1900,29 тыс. руб.

Согласно разделу II.III Заключения о корректировке расходы на уплату водного налога на 2018 год определены органом регулирования с учетом снижения планового объема поднятой и подаваемой в сеть воды с 4485,92 тыс.куб.м. до 3521,75 тыс.куб.м, что соответствует динамике фактического отпуска воды, отпущенной абонентам за 3 предшествующих года на основании пункта 29 Основ ценообразования иве соответствии с предложением ресурсоснабжающей организации. Уровень потерь воды в размере 10, 10 кВтч/м.3 установлен на долгосрочный период регулирования, в течение которого пересмотру не подлежит.

Сумма налога на прибыль скорректирована регулирующим органом в соответствии с разделом II.III Заключения о корректировке, исходя из налоговой базы для расчета налога на прибыль в размере 71,27 тыс. руб. с учетом стоимости мероприятий по энергосбережению на 2018 год согласно производственной программе по оказанию услуг питьевого водоснабжения, утвержденной приказом РЭК Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 185-в.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об обоснованном включении органом регулирования в состав необходимой валовой выручки расходов по договору аренды недвижимого имущества от 16 июля 2007 г. N 6 (с учетом дополнительного соглашения от 31 июля 2007 г.) в размере арендной платы, указанной в данном договоре, без учета механизма инфляции.

Пунктом 44 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на арендную плату в отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды.

Согласно пунктам 3.1-3.2 указанного договора аренды в расчете арендной платы постоянной ее составляющей является базовая ставка арендной платы и ее переменная составляющая - индекс инфляции, ежегодно применяющийся к базовой ставке.

Кроме того, необходимость учета индекса инфляции при расчете арендной платы в качестве одной из составляющих неподконтрольных затрат, учитываемых в составе необходимой валовой выручки организации, подтверждается пунктом 22 Основ ценообразования, согласно которому при определении органом регулирования цен на сырье и материалы, выполнение работы (услуги), включая стоимость аренды имущества, которая предоставляет собой услуги сторонних организаций предусматривается применение параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, учитывая, что в договоре аренды заложен механизм ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с индексом инфляции (индекса потребительских цен) и действующее законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения также предусматривает возможность исчисления тарифов с учетом инфляционных процессов, то включению в состав необходимой валовой выручки подлежит экономически обоснованный размер арендной платы, предусмотренный таким договором в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования.

Также ошибочными являются выводы суда первой инстанции относительно правомерности корректировки необходимой валовой выручки ООО "СВР" в целях сглаживания тарифов.

Согласно пункту 85 Методических указаний N 1746-э расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации при установлении тарифов с применением метода индексации осуществляется по формуле, учитывающей величину изменения необходимой валовой выручки, проводимого в целях сглаживания тарифов, рассчитанную в соответствии с приведенными в пункте 42 Методических указаний формулами 5 и 6, с учетом экономически обоснованной величины необходимой валовой выручки.

Вместе с тем согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащихся в письмах от 18 июля 2018 г. N ВК/55515/18 и от 12 декабря 2018 г. N ВК/101790/18, спецификой механизма сглаживания тарифов является то, что исключенные из необходимой валовой выручки денежные средства в порядке применения формул 5 и 6 пункта 42 Методических указаний N 1746-э, подлежат учету (возврату) в последующие годы долгосрочного периода регулирования в рамках ежегодной корректировки необходимой валовой выручки и тарифов.

Таким образом, уменьшение органом регулирования величины сглаживания тарифов до 9170,96 тыс. руб. в последний год долгосрочного периода регулирования по сравнению с ранее установленной величиной - 11498,74 тыс. руб. является необоснованным.

Также является ошибочным вывод суда первой инстанции об исключении из необходимой валовой выручки организации на 2018 год суммы расчетной предпринимательской прибыли, поскольку согласно пункту 78(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Согласно материалам дела статус гарантирующей организации присвоен ООО "СВР" в 2017 году постановлением администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12 мая 2017 г. N 51-п, постановлением администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 26 мая 2017 г. N 131-п).

Наделение статусом гарантирующей организации поставщика ресурса в середине долгосрочного периода регулирования не является правовым основанием для лишения общества указанной прибыли за год, следующий после присвоения специального статуса, в пределах долгосрочного периода с учетом заявления этой суммы и предоставленного расчета при корректировке тарифа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" и Министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Нефедов О.Н.