Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-4500 по делу N А11-6816/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-4500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации Петушинского района Владимирской области (далее - администрация, заказчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2018 по делу N А11-6816/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 по тому же делу по заявлению администрации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.06.2017 по делу N РНП 33-701 об отказе во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилРесурс" (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества, общества с ограниченной ответственностью "СтемСтрой", государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владоблжилкомхоз", государственного унитарного предприятия Владимирской области - Головной проектный институт "Владимиргражданпроект", временного управляющего общества - Малого Виктора Порфирьевича, Шевцова Олега Евгеньевича, установила:

решением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ссылаясь на неоднократные нарушения обществом (подрядчиком) условий контракта от 18.08.2016 N 209, заключенного между администрацией и обществом на выполнение работ по завершению строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (далее - ФОК), заказчик принял решение о расторжении контракта, уведомив об этом общество и направив соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Несогласие администрации с отказом управления во включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы администрации.

При этом судебные инстанции исходили из отсутствуя доказательств, подтверждающих, что общество существенно нарушило условия спорного контракта, а причиной неисполнения им обязательств по спорному контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились виновные действия самой администрации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Администрации Петушинского района Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова