Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 722-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ли Розалии на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Ли к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Р.Ли оспаривает конституционность пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 341-ФЗ), предусматривавшего в том числе, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право собственников подземных сооружений (ливневой канализации) взять в аренду земельный участок, под которым эти сооружения расположены, тем самым допуска я дискриминацию прав таких собственников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1), а также установил правовые формы использования земельных участков (главы III и IV), обязательность государственной регистрации прав на земельные участки и удостоверение этих прав соответствующими документами (статьи 25 и 26).

Вместе с тем, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, федеральный законодатель в оспариваемой норме предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформ ления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки, и делегировал Правительству Российской Федерации полномочие по формированию перечня данных сооружений.

В порядке реализации этого законоположения постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включающий временные и передвижные объекты, линейные объекты и сооружения вспомогательного характера, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе линейные сооружения ливневой канализации (пункт 3).

Подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - возведения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. При этом собственники таких объектов, созданных правомерно, не лишены возможности защиты своих прав в общем порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле которой суд апелляционной инстанции также отметил, что приобретенное ею сооружение - ливневая канализация является самовольной постройкой, поскольку возведена с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ли Розалии, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин