Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-2991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трубно-изоляционная компания Современные антикоррозийные материалы" (далее - должник) Каменского Александра Сергеевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 по делу N А55-24854/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кривулько Андрея Вячеславовича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 113 567 059 рублей 71 копейки.
Акционерное общество "Втор-Ком" (далее - конкурсный кредитор) также обратилось в суд с заявлением о привлечении Кривулько А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 063 942 рублей 39 копеек, объединенным для совестного рассмотрения с вышеуказанным заявлением конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.11-61.13, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности Кривулько А.В. по обязательствам должника, в том числе, недопустимости его повторного привлечения к ответственности по одним и тем же основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Трубно-изоляционная компания Современные антикоррозийные материалы" Каменскому Александру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-2991 по делу N А55-24854/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40938/18
04.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13394/18
18.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15220/17
04.10.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13034/16
06.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9472/16
04.06.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-24854/14