Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-2700 по делу N А57-23368/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-2700

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Трушкиной Анны Павловны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по делу N А57-23368/2017 о ее несостоятельности (банкротстве), установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Орлянского А.В., выразившиеся в непринятии мер по выявлению и возврату имущества Трушкиной А.П. в конкурсную массу, по оспариванию подозрительных сделок должника, а также в предоставлении заключения об отсутствии у должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, содержащего недостоверные сведения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной, Орлянский А.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Трушкиной А.П.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу уполномоченного органа обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 83 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Орлянский А.В. не предпринял требовавшихся от него в сложившейся ситуации мер, направленных на соблюдение законных интересов единственного кредитора должника, в то время как такая возможность у него имелась.

В частности, финансовый управляющий не предпринял мер к выявлению и возврату имущества Трушкиной А.П. в конкурсную массу должника, в том числе после получения достаточной для осуществления таких действий информации от уполномоченного органа. Кроме того, Орлянский А.В. не раскрыл перед Федеральной налоговой службой и судом сведения о списании должником со своего расчетного счета денежных средств в предшествующий возбуждению дела о банкротстве период и при наличии неисполненных обязательств по уплате налогов.

Суды пришли к выводу о том, что эти нарушения являются существенными и достаточными для отстранения Орлянского А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Трушкиной А.П.

С этими выводами согласился Арбитражный суд Поволжского округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов