Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 306-ЭС16-5081 (2, 3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 по делу N А57-6255/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" (далее - должник), установил:
определением суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2018 и округа от 18.01.2019, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки: 1) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (194 единицы транспортных средств), оформленная распоряжением Комитета по управлению имуществом от 05.06.2014 N 1853-р, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 145 400 169 руб., суд обязал МБУ "Служба благоустройства города" возвратить должнику указанное движимое имущество; 2) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (прицеп подметально-уборочной машины) и закреплению указанного имущества за МБУ "Служба благоустройства города" на праве оперативного управления, оформленная распоряжением Комитета по управлению имуществом от 30.01.2015 N 399-р, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 585 757 руб., суд обязал МБУ "Служба благоустройства города" возвратить должнику указанное движимое имущество; 3) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (5 единиц транспортных средств) и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 2 546 115 руб., суд обязал МУП "Дорожник Заводского района" возвратить должнику указанное движимое имущество; 4) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (4 единицы транспортных средств) и закреплению указанного имущества за МБУ "Дорстрой", оформленная распоряжением Комитета по управлению имуществом от 19.06.2014 N 2036-р, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 2 802 498 руб., суд обязал МБУ "Дорстрой" возвратить должнику указанное движимое имущество. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 113, 167, 168 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки по изъятию имущества у должника совершены после возбуждения дела о банкротстве и в результате их совершения была уменьшена конкурсная масса, что свидетельствует о недействительности сделок.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 306-ЭС16-5081 (2, 3) по делу N А57-6255/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12888/2021
11.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7109/2021
18.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59440/20
30.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12993/19
24.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15026/19
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54154/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53440/19
01.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53431/19
29.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9269/19
29.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9259/19
20.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8687/19
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50147/19
29.07.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
02.07.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50147/19
21.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5788/19
21.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4537/19
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
07.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5251/19
06.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5247/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
19.04.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
16.04.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
18.01.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40816/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42315/18
10.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10578/18
11.07.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
16.03.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27902/17
03.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10048/17
16.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12670/16
29.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15362/16
14.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6450/16
29.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6451/16
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5549/16
24.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10377/15
10.08.2015 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
07.08.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14
17.07.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6255/14