Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6454 по делу N А40-87438/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (далее - ФТС, таможенный орган) и Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N А40-87438/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК" (далее - общество, заявитель, декларант) о признании незаконным и отмене решения МОТ по классификации товара от 26.10.2017 N РКТ-10013160-17/000029, заявленного по декларации на товар (далее - ДТ) N 10013160/251017/0016607, о признании незаконным и отмене решения ФТС от 28.03.2018 N 15-67/43, заявленного по ДТ N 10013160/251017/0016607, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ФТС и МОТ ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос классификации ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза игрушек, изображающих животных, набивных, а именно игрушек для детей старше трех лет: собачек желтого цвета "Yellow dog" с внутренним карманом и молнией на морде, из текстильных материалов и искусственного меха с набивкой из синтетических волокон, с элементами из пластмассы, без механизмов.

При таможенном декларировании данные товары классифицированы обществом в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) в товарной субпозиции 9503 00 410 0 как "игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей; -- набивные", что влечет применение ставки таможенной пошлины 7,5%.

МОТ в оспариваемом решении, оставленном без изменения вышестоящим таможенным органом - ФТС, выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара, они классифицированы по коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД как "---- сумки дорожные, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки и сумки спортивные; ---- прочие" (ставка таможенной пошлины - 15%).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды исходили из того, что согласно представленным документам и описанию товара последний представляет собой мягкую игрушку, у которой отсутствуют ручки, лямки, наплечные ремни или регулирующиеся (нерегулирующиеся) по длине застежки, в том числе на "молнии" или "липучке", а наличие полости и молнии не влияет на основное назначение товара - выполнение функции развлечения при игре.

Судами также принято во внимание, что спорный товар сертифицирован в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", а не Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", применяемого к галантерейной продукции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные ФТС и МОТ доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной таможенной службе и Московской областной таможне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова