Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альбатроскарго" (далее - должник) Карасева Алексея Игоревича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу N А40-150859/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Федорова Михаила Сергеевича убытков в размере 12 250 423 рублей 07 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 589 155 рублей 13 копеек, начиная с 12.12.2017 по дату фактической оплаты суммы долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53, 421, 809, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения Федорова М.С. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Альбатроскарго" Карасеву Алексею Игоревичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3246 по делу N А40-150859/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24831/2021
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20829/18
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52664/19
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20829/18
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20829/18
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14491/19
05.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8447/19
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20829/18
13.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20829/18
29.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43270/18
03.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43239/18
23.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150859/16
14.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150859/16
12.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150859/16
16.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150859/16