Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 302-КГ18-25362 по делу N А19-15066/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 302-КГ18-25362

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018 по делу N А19-15066/2017 Арбитражного суда Иркутской области установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Госстрой" (далее - общество, ООО "Компания "Госстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта ООО "Компания "Госстрой" из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, выраженные в письме N 02-91-13474/16 от 27.12.2016.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018, указанное решение отменено: заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований переоценивать доказательства, а также делать вывод о недоказанности юридических фактов в силу обстоятельств, которые министерством не заявлялись.

Суд первой инстанции установил факт направления предписания инвестору, обосновав соответствующий вывод со ссылкой на статьи 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12, и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес инвестора оспариваемого предписания опровергаются отчетами об отправке электронной почты, которые в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о поступлении в адрес общества предписания министерства.

В соответствии с пунктом 19 и подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", в случае нарушения арендатором-инвестором графика реализации приоритетного инвестиционного проекта более чем на 1 год, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В результате ошибочного толкования указанных норм суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к необоснованным выводам о том, что инвестор не допустил нарушение срока реализации проект более чем на 1 год, мотивируя, что с момента окончания графика затрат на реализацию инвестиционного проекта (31.12.2015) не истек установленный годичный срок на момент направления предписания.

Подобное толкование лишает государство механизма контроля и воздействия на недобросовестного инвестора на весь период действия приоритетного инвестиционного проекта.

Воспользовавшись льготными условиями предоставления лесных участков в особой процедуре (без проведения торгов), с применением коэффициента 0,5 к минимальному размеру арендной платы, инвестор ограничился организацией рубки и заготовки круглого леса.

Концепция приоритетного инвестиционного проекта содержит поэтапный квартальный график реализации проекта, определяющий обязанность инвестора по выполнению тех или иных работ и вложение инвестиций к окончанию определенного периода времени, то есть конкретные календарные сроки отдельных этапов инвестиционной деятельности.

Срок реализации последнего этапа проекта 4 квартал 2015.

В рамках проведенных мероприятий министерством зафиксировано отставание Компании "Госстрой" от сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Согласно отчетам о ходе реализации инвестиционного проекта за 1, 2, 3 квартала 2016 следует, что обязательства по инвестированию проекта, которые должны были в полном объеме выполнены к 30.09.2015,были выполнены лишь в части. К выполнению последующих этапов реализации инвестиционного проекта инвестор не приступал.

Исходя из буквального смысла подпункта 12 пункта 8.2 договоров аренды, подпункта "д" пункта 11 Положения N 419, нарушением графика реализации инвестиционного проекта (более чем на 1 год), понимается несоответствие любого из этапов (одного), предусмотренных планом реализации, срокам и объему инвестиционных затрат.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, распоряжением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 569-рп утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области".

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.11.2014 N 2380 инвестиционный проект "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Поэтапный план реализации инвестиционного проекта включает в себя: строительство лесопильного цеха; строительство цехов по производству европоддонов и переплет.

В соответствии с Концепцией приоритетного инвестиционного проекта планировалось приобретение нового оборудования, осуществление его монтажа и ввод в эксплуатацию объектов производства по глубокой переработке древесины в срок до 01.04.2016.

В соответствии с поэтапным планом реализации инвестиционного проекта все инвестиции должны были быть вложены до 31.12.2015.

В связи с нарушением обществом срока реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, неисполнением предписания министерства от 25.10.2016 N 91-37-11646/16 об устранении нарушений в установленный срок, Правительство Иркутской области приняло распоряжение от 23.12.2016 N 779-рп "О направлении заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта общества в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Письмом от 27.12.2016 министерство обратилось к Министру промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением об исключении инвестиционного проекта "Компания "Госстрой" в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Полагая, что действия министерства являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта ООО "Компания "Госстрой" из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, выраженные в письме N 02-91-13474/16 от 27.12.2016 соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа ,исходил из следующего.

Согласно статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ). Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 (далее - Положение N 419) объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поэтапным планом реализации инвестиционного проекта и поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта (объем инвестиций, вид и срок выполненных работ).

В соответствии с пунктом 19 Положения N 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

Основаниями для досрочного расторжения договора аренды лесного участка в силу подпункта "д" пункта 11 Положения N 419 являются в том числе: нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Согласно пункту 19 Положения в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 этого Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Поэтапным планом реализации инвестиционного проекта осуществление ввода в эксплуатацию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутской области намечено в 1-ом квартале 2016 года, а выход производства на полную мощность планируется в 4-ом квартале 2017 года.

Согласно ежеквартальным отчетам о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта дата завершения строительства (модернизации) объекта по проекту - 1 квартал 2017 года, по факту - 1 квартал 2017 года.

Министерством не представлены доказательства рассмотрения указанных отчетов о ходе реализации инвестиционного проекта и представления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства докладов о результатах его реализации, предусмотренных пунктом 17 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества предписания от 25.10.2016 N 91-37-11646/16, что исключает наличие у последнего достоверной информации о необходимости устранения допущенных нарушений в указанный уполномоченным органом срок.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства лесного комплекса Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова