Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5237 по делу N А11-721/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2019 по делу N А11-721/2018 по иску публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" (далее - завод) к организации о признании незаконным одностороннего решения о расторжении договора, установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.08.2018 и суда округа от 16.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.11.2017 между заводом (подрядчик) и организацией (заказчик) был заключен договор N 241/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования.

Организация 01.12.2017 в одностороннем порядке на основании пункта 14.5 договора приняла решение о расторжении договора в связи с невыполнением обществом работ на объекте.

Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, завод обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450.1, 715, 717, 718, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 226 Положения "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, суды удовлетворили иск.

Суды, приняв во внимание пункт 1.1 договора, исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, являющегося основанием для одностороннего расторжения заказчиком договора, указав, что заказчик не создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова