Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конаревой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Конаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Конарева, которой арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с тем, что данное требование к должнику-застройщику касается передачи нежилого помещения, оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N 478-ФЗ), определявших перечень сведений, которые включаются в реестр требований о передаче жилых помещений, и предусматривавших, в частности, что в данный реестр включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают включение в реестр требований о передаче жилых помещений только требования граждан, чьи приобретенные по соответствующему договору помещения отвечают формальным критериям, перечисленным в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу своей неопределенности не позволяют арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве должника-застройщика, учесть имеющие существенное значение для дела обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о приобретении заявителем жилого помещения, т.е. помещения, предназначенного для проживания гражданина.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отдельные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащиеся в параграфе 7 ("Банкротство застройщиков") главы IX данного Федерального закона (в том числе в его статье 201.7), направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, и при этом не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов (определения от 24 сентября 2012 года N 1613-О, от 28 сентября 2017 года N 1939-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявительницей положения пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конаревой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин