Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2019 г. N С01-226/2019 по делу N СИП-801/2018 Определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2019 г. N С01-226/2019 по делу N СИП-801/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Уколова С.М.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-801/2018 (судья Силаев Р.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны к закрытому акционерному обществу "НТ КУРС" (ул. Нагорная, д. 15, корп. 8, г. Москва, 117186, ОГРН 1057746588822) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 123315 и N 123316 вследствие их неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НТ КУРС" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 123315 и N 123316 в отношении услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "реализация товара" вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 25.02.2019 и требование предпринимателя о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123316 выделено в отдельное производство.

На указанное определение суда первой инстанции предпринимателем Батршиной Г.Р. подана кассационная жалоба.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2019 кассационная жалоба предпринимателя Батршиной Г.Р. на определение от 11.02.2019 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением суда от 22.02.2019, предприниматель Батршина Г.Р. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, поскольку частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определений о выделении в отдельное производство в апелляционном порядке, то соответствующее определение Суда по интеллектуальным правам также подлежит обжалованию.

Таким образом, заявитель указала, что исходя из положений частей 6, 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частей 3, 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Суда по интеллектуальным правам о выделении требований в отдельное производство подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заедание по рассмотрению жалобы не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке статей 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 25.02.2019, требование предпринимателя о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123316 выделено в отдельное производство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенные им в качестве суда первой инстанции, могут быть поданы в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции.

Между тем это не исключает действие разъясненного в абзаце первом пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) правила о том, что обжалованию подлежат определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определения о выделении требований в отдельное производство, принятые по инициативе суда в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжалуются.

Вместе с тем в его отношении с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 6.1 Постановления N 36, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Кроме того, в пункте 6 Постановления N 36 разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно указал, что возможность обжалования, в том числе в кассационном порядке, определения о выделении требований в отдельное производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Батршиной Г.Р. применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2019 по делу N СИП-801/2018 оставить без изменения, жалобу предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.М. Уколов