Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2019 г. N С01-75/2019 по делу N СИП-442/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2018 по делу N СИП-442/2018 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Мындря Д.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2018 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 27.10.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 539730,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Молочная Культура" (пос. Сельцо, Волосовский р-н, Ленинградская область, 188442, ОГРН 1089847130504),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2018 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 27.10.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 539730.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Молочная Культура".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2018 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 12.02.2019 в связи с ее несоответствием требованиям, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в кассационной жалобе не содержались требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения от 23.01.2019 была своевременно (24.01.2019) направлена в адрес общества (ШПИ 10199031069128). Кроме того, информация о процессуальном состоянии кассационной жалобы была своевременно (24.01.2019) опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел".

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", указанное почтовое отправление было получено обществом 31.01.2019.

Поскольку в установленный судом срок общество не устранило недостатки, указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2019, определением от 14.02.2019 суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 13.03.2019.

Копия данного определения была также своевременно (15.04.2019) направлена в адрес общества (ШПИ 10199032069912), а информация о процессуальном состоянии кассационной жалобы также была своевременно (15.02.2019) опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел".

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", указанное почтовое отправление было получено обществом 21.02.2019.

В дальнейшем, определением от 13.03.2019 суд повторно продлил срок оставления искового заявления без движения до 02.04.2019.

Копия определения от 13.03.2019 также своевременно (14.03.2019) была направлена в адрес общества (ШПИ 10199033064961); информация о принятом судебном акте также своевременно (14.03.2019) была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", копия данного почтового отправления была получена обществом 20.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 02.04.2019 (вторник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока общество не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени (с 23.01.2019 по 02.04.2019) для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Ходатайства о повторном продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку в установленный определением срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос об ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев