Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2019 г. по делу N СИП-379/2018 "О принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018 принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 586010,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, Москва, 109147, ОГРН 1177746464280) и общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" (проезд Карамзина, д. 9, корп. 1, офис 51, Москва, 117463, ОГРН 1167746491758),

и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018 принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (далее - общество "ПИНСА БИСТРО") против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Пинса Романа" по свидетельству Российской Федерации N 586010.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (далее - общество "ПИНСА БИСТРО"), общество с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" (далее - общество "Аналитическая социология").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2018 требования общества "БонтемпиРест" удовлетворены. Решение Роспатента от 24.05.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 586010, признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 586010 в прежнем объеме. С Роспатента в пользу общества "БонтемпиРест" взыскано 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2018 по делу N СИП-379/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам считает подлежащим принятию к производству суда заявление общества "БонтемпиРест" о признании недействительным решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения общества "ПИНСА БИСТРО" против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Пинса Романа" по свидетельству Российской Федерации N 586010.

08.04.2019 обществом "БонтемпиРест" подано ходатайство о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Пинса Романа" по свидетельству Российской Федерации N 586010.

Ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого решения, мотивировано тем, что исключение из правовой охраны словесного элемента "ПИНСА" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 586010 причинит обществу "БонтемпиРест" значительный ущерб ввиду того, что возникает возможность использования данного товарного знака третьими лицами, в своей предпринимательской деятельности, в том числе непосредственно самим обществом с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО".

Также заявитель отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" является ответчиком по делу N А40-217070/17, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" о защите исключительных прав на товарные знаки заявителя.

Кроме того, обществом "БонтемпиРест" была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу о признании действий общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" по использованию обозначения "PINSA" актом недобросовестной конкуренции. Делопроизводство по указанной жалобе было приостановлено в связи с подачей обществом "ПИНСА БИСТРО" возражений в Роспатент.

Таким образом, заявитель считает, что неприостановление действия оспариваемого решения Роспатента не только создаст потенциальную угрозу свободного использования товарного знака "Пинса Романа" по свидетельству Российской Федерации N 586010 до окончательного разрешения его правовой судьбы, но и создаст риски того, что другие государственные органы положат в основу своих решений оспариваемое решение Роспатента.

Заявитель отмечает, что обществом "ПИНСА БИСТРО" в Роспатент была подана заявка N 2017734105 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения содержащего в своем составе словесный элемент "PINSA" в качестве охраняемого элемента. По указанной заявке Роспатентом 17.01.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с противоречием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, в том числе со сходством с товарными знаками общества "БонтемпиРест". На основании изложенного, принимая во внимание срок обжалования решения Роспатента от 17.01.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2017734105 в качестве товарного знака, заявитель считает что общество "ПИНСА БИСТРО" имеет реальную возможность приобрести исключительное право на обозначение, содержащее словесный элемент "PINSA".

Как указывает заявитель, общество "ПИНСА БИСТРО" 20.08.2018 подало в Роспатент заявку N 2018735688, на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, включающего элемент "Пинса".

Изложенное, по мнению заявителя, причинит ущерб обществу "БонтемпиРест", а также затруднит исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения требований общества "БонтемпиРест" его права не будут полностью восстановлены и в случае отказа в принятии обеспечительных мер потребуется целый ряд иных судебных процессов по оспариванию предоставления правовой охраны товарных знаков третьих лиц, включающих словесный элемент "Пинса".

Заявитель отмечает, что 18.12.2018 Роспатентом было принято решение о государственной регистрации обозначения со словесными элементами "PINZA" и "UNO", данному товарному знаку выдано свидетельство N 693143. При этом словесный элемент "PINZA" в данном товарном знаке является охраняемым.

Таким образом, заявитель считает, что он уже понес значительные убытки, в том числе связанные с подготовкой и направлением в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 693143.

Рассмотрев документы, приложенные к заявлению, и доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

Исходя из предмета спора, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства суд считает, что доводы заявителя в том числе о том, что непринятие указанных обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб, носят предположительный и вероятностный характер.

Доводы заявителя относительно наличия риска того, что другие государственные органы положат в основу своих решений оспариваемое решение Роспатента, не является основанием принятия обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта относительно признания недействительным оспариваемого решения административного органа.

Заявитель не обосновал, каким образом, приостановление оспариваемого решения Роспатента о признании недействительным частично предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 586010, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления и признания недействительным оспариваемого решения.

В связи с этим доводы заявителя, изложенные им в заявлении о принятии обеспечительных мер не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения общества "ПИНСА БИСТРО" против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Пинса Романа" по свидетельству Российской Федерации N 586010.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что общество "БонтемпиРест" не представило доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит заявителю значительный ущерб, а следовательно, доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 586010, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта, либо смогут причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества "БонтемпиРест" о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 586010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест".

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 586010.

3. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 22 апреля 2019 года на 11 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в части отказа в приостановлении действия ненормативного акта в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков