Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 623-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабуни Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 и частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е. Шабуни к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда гражданин М.Е. Шабуня был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации, к наказанию в виде девяти лет лишения свободы. При этом суд установил наличие смягчающих обстоятельств, закрепленных пунктами "з", "и" части первой статьи 61 данного Кодекса, а также наличие предусмотренного частью первой.1 его статьи 63 отягчающего обстоятельства. Однако суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на отягчающее обстоятельство, снизив назначенное наказание до восьми лет десяти месяцев. Данное наказание оставлено без изменений вышестоящими судами.

М.Е. Шабуня оспаривает конституционность статьи 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание" и части первой статьи 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения позволяют судам при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 данного Кодекса, и устранении препятствий для применения части первой его статьи 62 ввиду исключения из приговора ссылки на обстоятельство, отягчающее наказание, не применять данную норму уголовного закона, не снижать соразмерно ее предписаниям срок назначенного наказания, не мотивируя при этом такое решение, в связи с чем не соответствуют статье 54 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П и от 15 ноября 2016 года N 24-П).

В соответствии с положениями части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт "и"); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к"). Согласно же части первой статьи 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Приведенные нормы конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости, прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2764-О), и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Как следует из жалобы М.Е. Шабуни, оспаривая конституционность положений уголовного закона, он фактически выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения свободы, установление размера которого с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые законоположения не нарушают конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о правильности применения норм с учетом обстоятельств уголовного дела, оценка мотивированности судебных решений, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабуни Михаила Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин