Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 840-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Максима Леонидовича и Евсюкова Сергея Борисовича на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.Л. Дорофеева и С.Б. Евсюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане М.Л. Дорофеев и С.Б. Евсюков оспаривают конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как следует из представленных материалов, М.Л. Дорофеев и С.Б. Евсюков направили обращения начальнику Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, в которых просили провести ведомственный контроль качества оказанной им медицинской помощи. На основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с М.Л. Дорофеевым была прекращена переписка по вопросам организации и проведения ведомственного контроля качества медицинской помощи. Что касается С.Б. Евсюкова, то ему сообщалось о проведении по указанным в его обращении фактам служебного разбирательства, по результатам которого нарушения при оказании медицинской помощи не были выявлены. С.Б. Евсюков также был проинформирован о том, что достижение целей и задач проверки невозможно ввиду непредставления самим С.Б. Евсюковым медицинской книжки.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, М.Л. Дорофееву и С.Б. Евсюкову было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непроведении ведомственного контроля качества оказанной им медицинской помощи. В передаче кассационных жалоб заявителей для рассмотрения в заседании судов кассационной инстанции также было отказано.

Заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 15 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 32 (часть 1), 41, 45 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по их мнению, оно позволяет государственному органу не проводить ведомственного контроля качества медицинской помощи, оказываемой уволенным с военной службы в запас лицам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что сама по себе часть 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям; в случае же, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (определения от 19 октября 2010 года N 1268-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1309-О, от 19 июля 2016 года N 1497-О и от 18 июля 2017 года N 1768-О).

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о том, что государственным органом на основании оспариваемого законоположения была прекращена переписка по какому-либо вопросу с С.Б. Евсюковым.

Выяснение же того, имелись ли основания для прекращения переписки с М.Л. Дорофеевым по вопросу организации и проведения ведомственного контроля качества оказанной ему медицинской помощи, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дорофеева Максима Леонидовича и Евсюкова Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин