Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 799-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 27, статьей 28, пунктом 1 части 1 статьи 127.1 и частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Зубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Зубов оспаривает конституционность части 2 статьи 27 "Подведомственность дел арбитражному суду", статьи 28 "Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений", пункта 1 части 1 статьи 127.1 "Отказ в принятии искового заявления, заявления" и части 1 статьи 225.1 "Дела по корпоративным спорам" АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют арбитражному суду право отказать участнику корпорации в принятии искового заявления, содержащего требование, прямо не предусмотренное частью 1 статьи 225.1 АПК Российской Федерации, со ссылкой на иной порядок реализации права на судебную защиту, не указывая конкретных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих такой порядок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установившим в статьях 27, 28 и 225.1 категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов. Таким образом, данные законоположения конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Положение пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, направлено на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, которые не относятся к его компетенции, а потому также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же правомерности вывода арбитражного суда о необходимости отказа В.А. Зубову в принятии искового заявления, в том числе со ссылкой на то, что заявленные им требования не относятся к перечисленным в пункте 1 статьи 65.2 ГК Российской Федерации требованиям, которые могут быть заявлены им как участником корпорации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубова Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин