Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 46-ААД19-1 Определение судьи областного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют

Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 46-ААД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косова Никиты Николаевича на определение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего юрисконсульта Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКОУ "Самарский кадетский корпус МВД России") Косова Никиты Николаевича, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Самарской области от 10 мая 2018 г. N 235-13650-18/4 (далее также постановление должностного лица от 10 мая 2018 г. N 235-13650-18/4) ведущий юрисконсульт ФГКОУ "Самарский кадетский корпус МВД России" Косов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Указанное постановление Косов Н.Н. обжаловал в Октябрьский районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 14 августа 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

От имени Косова Н.Н. в Самарский областной суд на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде.

Определением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2018 г. в принятии указанной жалобы отказано ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования.

От имени Косова Н.Н. в Самарский областной суд на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда повторно подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в копии, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Самарского областного суда от 4 октября 2018 г. в принятии указанной жалобы отказано ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования.

Косов Н.Н. вновь обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Самарский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Косов Н.Н. просит отменить определение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 18 марта 2019 г., Косов Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 14 августа 2018 г. вручена Косову Н.Н. 16 августа 2018 г. (т. 2, л.д. 34).

Жалоба на это решение подана Косовым Н.Н. в Самарский областной суд через суд, вынесший решение, 30 октября 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (т. 2, л.д. 92-127).

Первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда была подана от имени Косова Н.Н. 23 августа 2018 г. в установленный законом срок в электронном виде (т. 2, л.д. 35-50).

Определением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2018 г. в принятии к производству указанной жалобы отказано, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (т. 2, л.д. 52).

Повторно жалоба на указанное решение судьи районного суда была подана от имени Косова Н.Н. 21 сентября 2018 г. в копии (т. 2, л.д. 56-87).

Определением судьи Самарского областного суда от 4 октября 2018 г. в принятии к производству указанной жалобы отказано, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в копии, не содержащей подписи лица, ее подавшего. Подача жалобы в копии лишает судью возможности установить, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица (т. 2, л.д. 89-90).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 14 августа 2018 г. причины его пропуска мотивированы Косовым Н.Н. тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Самарского областного суда исходил из того, что названная Косовым Н.Н. причина пропуска этого срока уважительной не является.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела определениями судей Самарского областного суда от 31 августа 2018 г. и от 4 октября 2018 г. дважды отказано в принятии к производству жалоб Косова Н.Н., поданных соответственно в электронном виде в установленный законом срок и в копии с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Судья Самарского областного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Определение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Косов Н.Н. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего юрисконсульта ФГКОУ "Самарский кадетский корпус МВД России" Косова Н.Н. оставить без изменения, жалобу Косова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов