Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 127-АПА19-1 Решение суда об отказе в признании недействующими пунктов 39 и 40 статьи 51 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утв. решением Евпаторийского городского Совета Республики Крым от 7 ноября 2014 г. N 1-4/14, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 127-АПА19-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фадеева Олега Филимоновича о признании недействующими пунктов 39 и 40 статьи 51 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по апелляционной жалобе Фадеева О.Ф. на решение Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Евпаторийского городского Совета Республики Крым от 7 ноября 2014 года N 1-4/14, официально опубликованным 3 декабря 2014 года в газете "Евпаторийская здравница" N 124, принят Устав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - Устав).

Пунктами 39 и 40 статьи 51 Устава, определяющей полномочия администрации г. Евпатория, принятие решений по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, внесение предложений совету с целью реализации данных полномочий, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, отнесено к полномочиям администрации города Евпатории.

Фадеев О.Ф. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением (с учётом уточнения заявленных требований) о признании приведённых норм недействующими ввиду их несоответствия положениям пункта 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), согласно которым названные полномочия отнесены к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, считая, что такое правовое регулирование нарушает его право на участие в рассмотрении указанных вопросов через представительный орган местного самоуправления.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 августа 2018 года настоящее административное дело передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым по подсудности.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Фадеев О.Ф. в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности указанных в ней доводов и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал верный вывод о соответствии оспариваемых норм Устава нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Позиция суда основана на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения в области местного самоуправления.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе N 131-ФЗ общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования, регулирует вопросы организации и деятельности местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 43 и части 2 и 3 статьи 44 названного закона).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ определён круг полномочий, находящихся в исключительной компетенции представительных органов муниципального образования, одним из которых является определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При этом частью 11 указанной статьи установлено, что иные полномочия органов представительной власти местного самоуправления определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 88 Конституции Республики Крым местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов и других форм волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (часть 3 статьи 88 Конституции Республики Крым).

В соответствии со статьёй 92 Конституции Республики Крым организация местного самоуправления в Республике Крым, полномочия и порядок деятельности органов местного самоуправления определяются законом Республики Крым в соответствии с федеральным законом.

Законом Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" (далее - Закон Республики Крым N 54-ЗРК) структура органов местного самоуправления определена как и в Федеральном законе N 131-ФЗ (часть 1 статьи 26).

Частью 3 статьи 27 Закона Республики Крым N 54-ЗРК установлен перечень полномочий, которые находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, одним из которых является определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Приведённые законоположения федерального и регионального уровня вопреки утверждению административного истца к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления не относят принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, либо об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, определяя в качестве исключительного полномочия принятие муниципальных правовых актов, регламентирующих названные выше вопросы.

Как следует из пункта 6 статьи 40 Устава, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, относится к полномочиям Евпаторийского городского Совета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 6 части 1 статьи 40"

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод административного истца о несоответствии пунктов 39 и 40 статьи 51 Устава положениям части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, часть 1 статьи 31 Закона Республики Крым N 54-ЗР).

Унитарное муниципальное предприятие создаётся от имени публично-правового образования решением уполномоченного на то органа местного самоуправления, может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации (пункт 1 статьи 114, пункт 8 статьи 113, статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в подпунктах 1 и 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), собственник имущества унитарного предприятия в отношении такого предприятия принимает решение о создании унитарного предприятия, о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством.

При этом пунктом 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральный закон N 131-ФЗ также закрепляет право муниципальных образований создавать муниципальные предприятия и учреждения, предусматривая, что функции и полномочия учредителя в отношении таких предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (часть 4 статьи 51).

Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) установил, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 9.1), который в силу предписаний пункта 4 статьи 9.2 названного закона вправе устанавливать порядок определения платы выполнение работ, оказания услуг, относящиеся к основным видам деятельности учреждения, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 указанной статьи, для граждан и юридических лиц.

В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 и подпункта 3 пункта 2.1 статьи 16, подпункта 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 7-ФЗ в отношении муниципального бюджетного или казённого учреждения принятие решения о создании, реорганизации, о ликвидации и проведение ликвидации муниципального бюджетного учреждения принимается в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) учредителем в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является муниципальное образование.

На основании части 3 статьи 5, пункта 3 пункта 1.1 статьи 19 Федерального закона N 174-ФЗ решение о создания, ликвидации и проведение ликвидации муниципального автономного учреждения на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, принимается местной администрацией муниципального образования.

Таким образом, действующее федеральное законодательство, регулирующее отношения в сфере создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, также не относит принятие решений о названных предприятиях и учреждениях, решений об установлении тарифов на их услуги, выполнение работ к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, не содержит запрета о наделении такими полномочиями администрацию муниципального образования.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, следовательно решение суда является законным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Олега Филимоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.