Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 637-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алферьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 81 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом "к" части первой статьи 61 и частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н. Алферьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Н. Алферьев, которому постановлением судьи областного суда от 14 июня 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 81 "Вещественные доказательства" и часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволили суду использовать в качестве доказательств его виновности показания свидетелей относительно предмета, не признанного орудием преступления и исключенного из числа вещественных доказательств по делу, а также пункт "к" части первой статьи 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание" и часть первую статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации, утверждая, что суд при вынесении приговора не учел факт оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения инкриминированного деяния, в связи с чем неправомерно квалифицировал содеянное как убийство, несмотря на отсутствие умысла.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав положениями уголовного и уголовно-процессуального законов Д.Н. Алферьев аргументирует, ссылаясь на неправильное, по его утверждению, применение либо неприменение данных норм в его деле, т.е., по существу, предлагает оценить не само их содержание, а правомерность действий и решений правоприменителей с учетом обстоятельств конкретного дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алферьева Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин