Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3545 по делу N А56-70228/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3545

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Стримовского Леонида Игоревича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу N А56-70228/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пахомова Юрия Николаевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании брачного договора от 21.12.2015, заключенного должником с супругой Пахомовой Галиной Романовной, недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, свидетельствующих о заключении брачного договора со злоупотреблением правом и его направленности на причинение вреда кредиторам, что не позволило прийти к выводу о формальном (мнимом) характере оспариваемой сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Стримовскому Леониду Игоревичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк