Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-25642 по делу N А05-13674/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-25642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двинская слобода" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018 (судьи Дмитриев В.В., Боголюбова Е.В., Малышева Н.Н.) по делу N А05-13674/2017

по иску общества "Двинская слобода" к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала (далее - банк) о признании незаконными действий по списанию денежных средства с банковского счета,

с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - предприятие), установил:

из представленных материалов следует, что 24.06.2015 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 9 корпус 3 по улице Павла Усова города Архангельска решило формировать фонд капитального ремонта этого дома на специальном счете в банке. В качестве владельца счета определена управляющая компания домом - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норд-сервис" (впоследствии переименовано в общество "Двинская слобода", далее - управляющая компания).

02.07.2015 управляющая компания (клиент) и банк заключили договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта N 154800/0382, в соответствии с которым открыт банковский счет N 40705810748000000006.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016 по делу N А05-9676/2016 с управляющей компании в пользу предприятия взыскано 209 244,12 руб., в том числе: 193 485,41 руб. основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за апрель - июнь 2016 года на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2010 N 1-17.3 и 15 758,71 руб. пеней.

29.03.2017 года в адрес банка от предприятия в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) поступило заявление об исполнении указанного судебного решения, к которому был приложен исполнительный лист от 28.12.2016 серии ФС N 011618783.

На основании заявления предприятия и исполнительного листа банк списал со специального банковского счета управляющей компании N 40705810748000000006 денежные средства: 30.03.2017 в сумме 209 244,12 руб. и 31.05.2017 в сумме 20 215,51 руб.

Полагая, что списание денежных средств осуществлено неправомерно, управляющая компания обратилась в арбитражный суд и потребовала признать незаконными действия банка по списанию денежных средств со специального банковского счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта. Доводы управляющей компании основывались, помимо прочего, на результатах проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, установившей нецелевое расходование средств фонда капитального ремонта (акт проверки от 24.05.2017 N КР-001/08-02/08 ГЖИ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 169, 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что находящиеся на специальном банковском счете денежные средства не являются собственностью компании, имеют специальное назначение (финансирование капитального ремонта) и их списание возможно только по решению собственников общего имущества дома, так как они являются платежами граждан на капитальный ремонт. Суды отметили, что Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" урегулирован порядок использования денежных средств, выделяемых для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, который также запрещает использование денежных средств, поступающих на специальных счёт, не по целевому назначению.

Суды констатировали, что нормами жилищного законодательства наложен ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счёте, и при списании спорных денежных средств банк не мог не знать о целевом характере счёта и поступающих на него денег, в связи с чем незаконность оспоренных действий ответчика является доказанной.

Суд округа постановлением от 06.11.2018 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

Сославшись на принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд указал, что действия банка законны, так как осуществлены во исполнение вступившего в силу судебного акта, а компания и банк в пункте 4.1.2 договора N 154800/0382 согласовали право банка списывать без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда. Кроме того, окружной суд отметил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая компания не доказала наличие у нее убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа от 06.11.2018 отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что денежные средства, находящиеся на специальном счете и формирующие фонд капитального ремонта, принадлежат не компании, а собственникам помещений управляемого компанией многоквартирного дома; списание данных средств с указанного счета для погашения задолженности владельца счета является прямым нарушением положений пункта 6 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, противоречит целям формирования фонда капитального ремонта и причиняет убытки собственникам помещений в многоквартирном доме.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двинская слобода" с делом N А05-13674/2017 Арбитражного суда Архангельской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 20 мая 2019 г. на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В. Самуйлов