Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-4752 по делу N А19-454/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-4752

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Технопроект" (далее - общество "Технопроект") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2019 по делу N А19-454/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" к обществу "Технопроект" о взыскании договорной неустойки в размере 613 600 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением суда округа от 25.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 454, 469, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, не усмотрев оснований для снижения ее размера.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с непринятием истцом товара основан на неверном толковании условий договора и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ неосновательны. Суды рассмотрели заявление общества "Технопроект" о снижении размера неустойки и указали на отсутствие доказательств ее несоответствия последствиям нарушения обязательств.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Технопроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева