Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 301-КГ17-18388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" Стрекаловского Константина Сергеевича (далее - конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2018 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по делу N А29-7607/2016 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" (далее - общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2016 N 09-12/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 N 301-КГ17-18388 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 возбуждено производство по делу N А29-8156/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества; определением от 05.10.2017 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.
Временный управляющий (с 18.01.2018 - конкурсный управляющий), руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.12.2016.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2018, повторно проверив законность и обоснованность решения суда, оставил его без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2016, а также производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 прекращены.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 постановление суда от 14.11.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые судом кассационной инстанции судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении общества, основное требования инспекции как кредитора основано на решении налогового органа от 25.03.2016 N 09-12/01.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу конкурсного управляющего на решение суда от 28.12.2016, пришел к выводу, что доводы конкурсного управляющего являются новыми, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных состоявшимися судебными актами, и на преодоление последних; доказательств наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств не приведено.
Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учел, что требования уполномоченного органа в деле о банкротстве общества основаны на решении инспекции, а не решении суда по настоящему делу, а потому пришел к выводу о невозможности применения в данном случае пункта 24 постановления Пленума N 35.
Поскольку решение суда не может быть предметом повторного обжалования в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции прекратил производства по апелляционной и кассационной жалобам на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы конкурсного управляющего основаны на неверном толковании норм процессуального права, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" Стрекаловскому Константину Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 301-КГ17-18388 по делу N А29-7607/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11571/19
24.12.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10658/19
27.09.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7197/19
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3328/17
14.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7607/16
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4918/18
04.07.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-184/18
22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3328/17
15.05.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1138/17
28.12.2016 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7607/16